🗓️ PM

채점 요소 배점 채점 방법
프로젝트 기획력 30 **서비스 기획 완성도 (10점)

독창성 및 혁신성 (10점) • 10점: 기존 서비스와 차별화된 독창적인 아이디어와 혁신적인 문제 해결 방식을 제시 • 7점: 기존 서비스와 일부 차별점이 있으나 혁신성이 다소 부족 • 3점: 기존 서비스와의 차별점이 미미하거나 독창성이 부족 • 0점: 기존 서비스의 단순 모방이거나 차별성이 없음

와이어프레임 설계 품질 (10점) • 10점: 사용자 플로우가 논리적이며, 모든 화면의 와이어프레임이 상세하게 설계됨 • 7점: 주요 화면의 와이어프레임은 잘 설계되었으나 일부 세부 화면이 미흡 • 3점: 와이어프레임이 기본적인 수준에 그치거나 플로우에 불완전한 부분이 있음 • 0점: 와이어프레임 설계가 불충분하거나 사용자 플로우가 부적절함 | | 기술적 이해도 및 문서화 | 25 | • 기능명세서 완성도 (15점) • 15점: 모든 기능이 명확하게 정의되어 있으며, 개발 가능성을 고려한 상세 명세가 작성됨 • 10점: 주요 기능은 잘 정의되어 있으나 일부 세부사항이 누락됨 • 5점: 기능 정의가 불완전하거나 개발 가능성 고려가 미흡 • 0점: 기능명세서가 불충분하거나 부적절함 개발 이해도 반영 (10점) • 10점: 기술적 제약사항을 정확히 이해하고 이를 기획에 적절히 반영 • 7점: 기술적 이해도는 있으나 일부 구현 난이도 고려가 미흡 • 3점: 기술적 제약사항에 대한 이해가 부족 • 0점: 기술적 실현 가능성을 고려하지 않음 | | 발표 및 커뮤니케이션 | 25 | • 기획 의도 전달력 (15점) • 15점: 서비스의 가치와 차별성을 명확하게 전달 • 10점: 전반적인 전달력은 좋으나 일부 설명이 불충분 • 5점: 핵심 가치 전달이 미흡하거나 논리성이 부족 • 0점: 기획 의도 전달이 불명확하거나 부적절 팀 내 소통 기여도 (10점) • 10점: 디자이너, 개발자와의 원활한 소통으로 프로젝트 진행을 촉진 • 7점: 전반적인 소통은 양호하나 일부 조정이 필요했던 상황 존재 • 3점: 소통이 다소 미흡하거나 일방적 • 0점: 팀 내 소통에 실질적 기여가 부족 | | 협업 및 프로젝트 관리 | 20 | • 협업 툴 활용도 (10점) • 10점: Figma, Notion 등 협업 툴을 효과적으로 활용하여 팀 커뮤니케이션을 원활히 함 • 7점: 협업 툴은 사용하나 활용도가 다소 미흡 • 3점: 협업 툴 활용이 기본적인 수준에 그침 • 0점: 협업 툴을 효과적으로 활용하지 못함 팀 매니지먼트 (10점) • 10점: 팀원 간 역할 분배와 의사소통이 효과적 • 7점: 전반적인 프로젝트 관리는 양호하나 일부 조정이 필요 • 5점: 프로젝트 관리가 다소 미흡하거나 불균형적 • 0점: 프로젝트 관리가 체계적이지 않음 | | 총점 | 100 | |

심사 기준

<aside> 📄

심사 기준 선정 이유

🎨 Design

심사 기준

<aside> 📄

심사 기준 선정 이유

🌐 Web

심사 기준

채점 요소 배점 채점 방법
서버 통신이 원활하게 이루어지는가? 20 직접, 서버와 연결이 되어있는지 체크.

총 20점 • 20점: 모든 핵심 기능이 요구사항에 따라 완벽히 작동하며, UX 관점에서도 문제 없음. • 15점: 주요 기능은 작동하지만, 부가 기능이나 일부 흐름에서 개선이 필요함. • 10점: 일부 주요 기능이 작동하지 않거나 UX적으로 큰 불편함을 초래. • 0점: 대부분의 기능이 정상 작동하지 않음. | | UI가 디자인에 맞게 잘 구현되었는지 | 20 | - 디자인 구현 정확성 (10점) • 10점: 제공된 디자인(예: 피그마, XD)과 거의 동일하며 색상, 폰트, 레이아웃 등을 일관되게 구현. • 7점: 대체로 디자인에 충실하지만, 세부 간격, 크기, 색상 등에서 일부 차이 존재. • 3점: 주요 UI 요소가 디자인과 다르며, 시각적으로 일관성이 부족. • 0점: 전반적으로 디자인 구현이 미흡하거나 제공된 디자인과 큰 차이 존재.

앱을 기준으로 웹 화면을 구현한 경우, 실제, iOS 시뮬레이터를 통해, 다양한 기기에서 테스트 진행 할 예정. | | 웹 배포 여부 및 안정성 | 10 | 배포 후, 링크 첨부 시

• 10점: 프로젝트가 안정적으로 배포되었으며, 배포된 URL을 통해 모든 기능이 완벽히 작동. • 7점: 웹 배포는 완료되었으나 일부 배포 환경에서 성능 이슈 또는 간헐적 오류 발생. • 3점: 배포가 불완전하거나 로컬 환경에서만 실행 가능하며, 외부 접근이 제한적. • 0점: 로컬 환경에서도, 정상 동작 체크 불가 | | 코드 품질 및 협업 | 20 | - 코드 가독성과 구조 (10점) • 10점: 코드가 일관적이고 모듈화되어 있으며 재사용 가능한 구조로 작성. • 7점: 대체로 구조가 명확하지만 일부 중복 코드 또는 비효율적 코드 존재. • 3점: 코드가 가독성이 떨어지고 중복 코드가 많아 유지보수가 어려움. • 0점: 전반적으로 비효율적이며 가독성이 낮아 유지보수가 불가능.

- Git 활용 및 협업 프로세스 (10점) • 10점: Git Flow를 따르며, 이슈 생성, PR, 커밋 메시지가 체계적이고 명확하며 merge complict를 합리적으로 잘 해결함. • 7점: Git을 활용한 협업은 이루어졌으나 일부 과정에서 비효율성 발생. • 3점: Git 활용이 미흡하며, 작업 관리가 체계적이지 않음. • 0점: Git 활용이 거의 없거나 협업의 흔적이 보이지 않음.

- TypeScript 사용 여부 (가산점 +20점) 안정적인 개발을 위하여, TypeScript를 알맞게 팀원 전체가 사용한 경우 가산점 20점 부여 예정 (무작정 사용 할 경우, 0점 부여 예정) | | 총점 | 100 (+20 가산점) | |

<aside> 📄

심사 기준 선정 이유

  1. 서버 통신 및 백엔드 연동 (20점)
  2. 구현한 기능들의 정상 작동 여부 (20점)
  3. UI가 디자인에 맞게 구현되었는지 (20점)
  4. 기기별 반응형 디자인 적합도 평가 (10점)
  5. 웹 배포 여부 및 안정성 (10점)
  6. 코드 품질 및 협업 (20점)

🍎 iOS

심사 기준

채점 요소 배점 채점 방법
실행했을 때 충돌 나는 부분이 있는지 20 직접 실행 (실행에 필요한 파일 따로 전달받아야 함)

<aside> 📄

</aside>